מוט תיל. צילום המחשה

תושב פתח תקוה אשר עובד בהרצליה הגיש לאחרונה תביעה נגד מסעדה מוכרת הסמוכה למקום עבודתו בטענה כי נחנק מעצם זר החשוד כחוט תיל שהיה במנה אותה הזמין. 

יציאת עובדי חברות שונות למסעדות השוכנות בסמוך למקום עבודתם בשעות הצהריים הינה מחזה שכיח מאוד, אך לא כך תיאר לעצמו תושב פתח תקוה שיסיים את הפסקתו. על פי כתב התביעה, בתאריך 21 במארס השנה, הגיע העובד למסעדה מוכרת בהרצליה, הזמין מנת חזה עוף והחל באכילתה. "לפתע ותוך כדי האכילה חש התובע בעצם זר וחד אשר נתקע בגרונו. התובע נתקף בהלה וניסה להוציא את העצם אך ללא הצלחה".

כתוצאה מהאירוע הוזמן אמבולנס למקום על ידי צוות המסעדה שפינה את העובד לבית החולים בילינסון, שם אושפז למשך יומיים לאחר שבבדיקות הדמיה שעבר נצפה עצם זר הנחשד להיות חוט תיל.

עוד צויין על פי כתב התביעה כי "בקבלתו נעשה ניסיון להוצאת הגוף הזר בהרדמה מקומית, בו הוכנסה צינורית עם מצלמה דרך האף עד לוושט ודרך הפה הוכנסה מעין צבת, אך ללא הצלחה".

עו"ד לילך יחזקאל. צילום: טל שגן

כמו כן, עבר התובע גם בדיקות סי.טי צוואר, חזה ובטן, וכן בדיקות פולשניות נוספות שבסיומם לא נצפה הגוף הזר,שככל הנראה נבלע בינתיים. בתאריך 27 במארס, הגיעה לביקור אצל מומחה אף אוזן גרון בעקבות הכאבים בלשון ובגרון מהם סבל, ככל הנראה כתוצאה מהבדיקות הפולשניות שעבר, ולאחר בדיקה נוספת שוחרר לביתו.

התובע טוען כי האירוע והנזק נגרמו כתוצאה ממחדלים רשלניים או הפרת הוראות שבחוק מצד המסעדה, כשבין היתר לא דאגו לסטריליות ולתחזוקה הולמת של המטבח. בנוסף לטענת התובע, הבדיקות הפולשניות שעבר הותירו אותו סובל וכאוב עד מספר ימים לאחר מכן, במהלכם ציפה כי גורם כלשהו מטעם המסעדה יצור איתו קשר וישאל לשלומו, מה שלא קרה בסופו של דבר.

לאור טענות אלו והסבל שעבר, דורש התובע פיצויים שיכללו גם הוצאות רפואיות, הוצאות נסיעה, הפסד שכר וכל נזק אחר שבית המשפט ימצא לנכון.

עורכת דינו של תושב העיר, לילך יחזקאלי, הוסיפה כי " התנערות המסעדה מהמקרה מאוד מכעיסה. מסעדה מכובדת כמו הנתבעת הייתה צריכה לוודא שלומו ובריאותו של התובע הנפגע, שסיים את הארוחה בבית החולים. בנס לא נגרם נזק גדול יותר לתובע. חשוב שבעלי מסעדות לא יקלו ראש וינקטו באמצעים להגנת ציבור הסועדים במסעדה".

מהמסעדה נמסר: "אנחנו מכחישים את טענות התובע. באותה תקופה לא היה לנו שום גדר או חוט תיל במסעדה. לא היו עצמים כאלו במטבח או במסעדה בכלל. הלקוח סירב להתפנות, אנחנו התעקשנו על זה מתוך דאגה. ביקש שיעשו לו היימליך במקום, ואמרנו שעדיף שנזמין אמבולנס וכך עשינו למרות התנגדותו.

"בדוח הרפואי שצורף למכתב צוין כי בבדיקת סי טי לא נמצא כל גוף זר, לא כל שכן חוט תיל או חומר מתכתי אחר. התביעה לקבל פיצוי נגועה בחוסר תום לב שזועק לשמים. גם החברים שלו שישבו איתו בשולחן אמרו שהוא אוהב להגזים. הבטיחות וההיגיינה אצלנו זו התורה כולה והיא נר לרגלנו. אנחנו מאכילים עשרות אלפי לקוחות ואין לנו שום היסטוריה כזו ואנחנו לא מתעסקים בדברים האלה".